两种斑贴试验器材Finn Chambers与Finn Chambers AQUA的对比研究
期刊：Contact Dermatitis, Volume84, Issue5，May 2021，Pages 290-298
- 原标题：A comparative study between the two patch test systems Finn chambers and Finn chambers AQUA
- 作者： Henrik Luu, Martin Mowitz, Magnus Bruze, Malin Engfeldt, Marléne Isaksson, Cecilia Svedman
- First published: 24 December 2020
- 原文链接：https://doi.org/10.1111/cod.13766
- Citations: 9
摘要
本研究旨在比较传统Finn Chambers（FC）斑帖器与改良型Finn Chambers AQUA（FCA）两种斑贴试验器材的性能差异。
- • FCA采用防潮胶贴固定测试小室并预置了滤纸，简化了操作流程。
- • 研究通过对434例皮炎患者同步使用两种系统测试10种常见过敏原，发现两者在阳性反应检出率上无显著差异。然而，FCA对甲基异噻唑啉酮等特定过敏原的可疑反应率较高，而FC则对硫酸镍的可疑反应更显著。此外，FCA引发甲醛刺激性反应的频率明显更高。
研究结果表明，虽然两种器材在主要检测指标上表现相当，但在实际操作中需根据测试物质特性选择合适系统，并建议进一步优化过敏原剂量以提高诊断准确性。。
背景
Finn Chambers AQUA（FCA）是Finn Chambers（FC）斑试器的改进版本，其测试小室固定于防潮背胶上，并预置了滤纸。由于FCA无需额外的胶带贴敷或使用滤纸片，因此使用FCA对受试者和斑贴试验测试人员来说都较为方便。
目的
研究在同时使用 FC 和 FCA 进行斑贴试验时，接触性过敏的检测结果是否存在差异。
材料与方法
对434例皮炎患者同步使用FC和FCA测试10种过敏原的结果进行评估。
结果
两种测试系统在阳性反应检测方面无显著差异。但使用FCA时，对甲基异噻唑啉酮、香料混合物I及芳樟醇氢过氧化物的可疑反应显著增多，而FC仅对硫酸镍的可疑反应显著更多。此外，FCA对甲醛的刺激性反应也显著更常见。
结论
FC与FCA在阳性反应检测中具有良好的一致性，但可疑反应及刺激性反应的差异提示需进一步研究剂量优化问题。
